Jaaroverzicht 2016 – deel 5

Ook dit maal ben ik aan de slag gegaan om de spraakmakende zaken op social media met een juridisch tintje van afgelopen jaar op een rijtje te zetten. Dit keer onderverdeeld naar 5 deelgebieden. Mocht er volgens jou een item ontbreken dan hoor ik dat heel graag!

De eerder gepubliceerde delen zijn:
Privacy
Eigendom
Strafrecht
Marketing

Dit vijfde en tevens laatste deel behandelt enkele spraakmakende arbeidsrechtelijke zaken die aan bod kwamen in 2016.

1. Voor & tijdens arbeidscontract

Eigenaar van een bedrijf werd vervolgd omdat hij een homoseksuele stagiair had afgewezen op basis van het geloof.

In een uitzending van Nieuwsuur werd middels voorbeelden duidelijk gemaakt dat werkgevers hun werknemers volgen op social media. Vanuit de Autoriteit Persoonsgegevens wordt vooral ingezoomd op het feit dat werkgevers hun werknemers heimelijk volgen of gaan zoeken naar informatie die niet openbaar gedeeld wordt. Daarover wordt duidelijk gezegd dat dat niet is toegestaan en dat je duidelijk moet zijn naar elkaar toe zodat werkgever en werknemer weten wat ze van elkaar kunnen verwachten op dit gebied.

2. Ontslag

In 2015 oordeelde de rechtbank Amsterdam al dat het aanzeggen van een ontslag via Whatsapp is toegestaan mits kan worden aangetoond dat het bericht is gelezen door de werknemer. Hiervoor zijn de blauwe vinkjes niet voldoende als bewijs maar een reactie op een WhatsApp bericht blijkt wel voldoende bewijs te vormen. Begin 2016 bepaalde de rechtbank Gelderland dat ontslag op staande voet ook via WhatsApp kan plaatsvinden. In dit geval was dit ontslag niet rechtsgeldig maar in beginsel is het wel mogelijk dit via WhatsApp te doen.

Een lerares had op haar telefoon een naaktfoto staan die ze van plan was naar haar man te sturen op valentijnsdag. Tijdens een les moest ze even naar de gang en liet haar telefoon achter. Daarop opende een leerling haar apps en galerij en vond de foto. Hij besloot hierop een foto te maken van deze naaktfoto en deze te verspreiden.
De lerares werd ervan beschuldigd dat ze haar telefoon onbewaakt en onvergrendeld achter zou hebben gelaten. De leerling heeft later tijdens een klachtprocedure aangegeven schuldig te zijn aan het doorsturen van deze foto’s.

3. Relatiebeding

De uitzending van Nieuwsuur, die ik hierboven al aanhaalde, kwam tot stand na een onderzoek onder de leden van de Vereniging van Arbeidsrechtadvocaten. De advocaten die te maken hebben met ontslagzaken zien een toename van zaken waarbij social media een rol speelt. Hierbij speelt onder meer ook het schenden van het relatiebeding een rol, door bijvoorbeeld contacten van LinkedIn te behouden.

Jaaroverzicht 2016 – deel 4

Ook dit maal ben ik aan de slag gegaan om de spraakmakende zaken op social media met een juridisch tintje van afgelopen jaar op een rijtje te zetten. Dit keer onderverdeeld naar 5 deelgebieden. Mocht er volgens jou een item ontbreken dan hoor ik dat heel graag!

In deel 1 van het jaaroverzicht vermeldde ik de zaken op social media gebied op privacy-gebied. Deel 2 handelde over de diverse onderdelen van de eigendom van een account, de content van het account en de intellectuele eigendom aan bod. De zaken die te maken hebben met het strafrecht kwamen aan bod in deel 3.

In dit vierde deel bespreek ik enkele zaken op marketing gebied.

1. Communicatie/Reputatie

Naar aanleiding van het artikel over huisbezoeken van de politie bij verschillende mensen, zoals aan bod kwam in deel 3 van het jaaroverzicht onder Opruiing, verscheen als reactie een artikel over niet heel verstandige tweets van agenten. Het lijkt wel of er nauwelijks sprake is van een social media protocol dat eenduidig wordt gehandhaafd.

Een medewerker van de Praxis noemde een twitteraar telefonisch ‘moppie’ en zij meldde dat in een tweet. Praxis reageerde een dag later met het verzoek om haar contactgegevens. Dit soort acties op communicatiegebied door bedrijven zou zomaar tot behoorlijke reputatieschade kunnen leiden.

2. Reclame

Ook vloggers dienen zich te houden aan de Reclamecode Social Media (RSM). Je ziet vaak dat vloggers bepaalde drankjes drinken zodat duidelijk reclame wordt gemaakt. Ook gebruiken bekende gamers in hun filmpjes vaak controllers van een specifiek merk. Dit zal ongetwijfeld de verkoop van dit soort producten stimuleren en daarom is het niet meer dan logisch dat hiervoor ook regels gelden.
De Reclame Code Commissie oordeelde in een zaak over een vlog over matrassen dat deze vlogs in strijd waren met de RSM.

Formule 1-coureur Pérez brak met sponsor die een tweet stuurde die aanhaakt bij de muur op de grens met Mexico van Trump. Voor welke partij dit zakelijk het meest nadelig is, is onbekend.

Jaaroverzicht 2016 – deel 3

Ook dit maal ben ik aan de slag gegaan om de spraakmakende zaken op social media met een juridisch tintje van afgelopen jaar op een rijtje te zetten. Dit keer onderverdeeld naar 5 deelgebieden. Mocht er volgens jou een item ontbreken dan hoor ik dat heel graag!

In deel 1 van het jaaroverzicht vermeldde ik de zaken op social media gebied op privacy-gebied. Deel 2 handelde over de diverse onderdelen van de eigendom van een account, de content van het account en de intellectuele eigendom aan bod.

In dit deel de zaken die te maken hebben met het strafrecht.

1. Belediging/Smaad

Op twitter werden diverse tweets geplaatst die beledigend waren voor Ghostbusters-actrice Leslie Jones. Twitter ondernam daarop actie.

Facebook moest gegevens vrijgeven van beheerders van groepen waarin een webwinkeleigenaar van oplichterij werd beschuldigd.

2. Discriminatie

Sylvana Simons ontving via social media veel racistische, seksistische en discriminerende reacties. Het OM maakte in december bekend een vrij groot aantal mensen hiervoor vervolgen.

3. Opruiing

Op 20 januari 2016 verscheen een artikel over de huisbezoeken van de politie bij mensen die via social media hun ongerustheid kenbaar maken over asielzoekerscentra, met de titel “U twittert wel heel veel, zei de politie”. Uit het artikel blijkt dat de grens tussen het toelaatbare en haatzaaien of opruien vaak lastig te bepalen is.

4. Bedreiging

Een man uit Hoorn die via twitter bedreigingen uitte richting asielzoekers en vluchtelingen over aanstaande aanslagen, werd opgepakt. Hij ontkende en gaf aan dat zijn account gehackt was.

5. Identiteitsfraude

Identiteitsfraude is een steeds groter wordend probleem. Naast het feit dat individuen hiervan de dupe worden, blijken ook organisaties steeds vaker slachtoffer te worden.

Recht & Social Media 2015 / Scheidingen

Ook aan het einde van dit jaar ben ik aan de slag gegaan om de spraakmakende zaken op social media met een juridisch tintje van afgelopen jaar op een rijtje te zetten. Dit jaar gesplitst per onderwerp.

In het eerste deel een overzicht van zaken die te maken hebben met nep-accounts en nep-recensies. In het tweede deel de zaken over opruiing ofwel het “openlijk aanzetten tot het plegen van een strafbaar feit”. In het derde deel de zaken die te maken hadden met wraakporno.

In dit deel de zaken omtrent scheidingen.

Geen foto’s publiceren van kinderen

Emile Ratelband werd door de rechter verboden foto’s van zijn kinderen te plaatsen. Hij was verwikkeld in een vechtscheiding en zijn ex wilde niet dat er foto’s van de kinderen werden gepost op social media.

Scheidingspapieren via Facebook

De rechter in de VS had bepaald dat een vrouw in dit uitzonderlijke geval de scheidingsdocumenten via Facebook mag sturen aan haar ex-man.

Door berichten op Facebook geen partneralimentatie meer

Een gescheiden vrouw beweerde dat ze een kamer huurde bij haar nieuwe partner maar niet met hem samen zou wonen. Haar ex, die partneralimentatie moest betalen, overlegde aan het Hof Amsterdam diverse Facebookberichten waaruit bleek dat zij en haar nieuwe partner wel degelijk een gezamenlijke huishouding voerden. Een van die berichten was de volgende:  “Ik vind het fantastisch om hem te verwennen en voor hem te koken. Hij is altijd zo dankbaar en lief. Ik vind dat hij het verdient, want hij heeft me er echt doorheen gesleept de afgelopen weken en hij zorgt nu nog 24/7 voor me. Ik mag en kan nog weinig, dus ik ben erg blij met mijn lieve [voornaam x] .”

Door deze berichten op Facebook te plaatsen eindigde haar partneralimentatie.

Op de laatste dag van 2015 zal ik de meest opmerkelijke arbeidsrechtelijke zaken waarbij social media een rol speelde op een rijtje zetten. Op Nieuwjaarsdag sluit ik de serie af met enkele algemeen bijzondere zaken waarbij social media een rol speelde.

Recht & Social Media 2015 / Wraakporno

Ook aan het einde van dit jaar ben ik aan de slag gegaan om de spraakmakende zaken op social media met een juridisch tintje van afgelopen jaar op een rijtje te zetten. Dit jaar gesplitst per onderwerp.

In het eerste deel een overzicht van zaken die te maken hebben met nep-accounts en nep-recensies. In het tweede deel de zaken over opruiing ofwel het “openlijk aanzetten tot het plegen van een strafbaar feit”. In dit deel de zaken die te maken hadden met wraakporno.

Voorwaarden

De intieme foto van je ex delen op twitter als ze het uitmaakt. Onder tieners is dit soort “wraakporno” iets wat vaker voorkomt. Twitter besloot hierop haar voorwaarden aan te passen zodat het niet langer is toegestaan intieme foto’s of video’s op twitter te plaatsen die zijn genomen of verspreid zonder toestemming van de persoon in kwestie.

Uitbater website veroordeeld

In de Verenigde Staten werd vlak daarna een zaak bekend waarin een uitbater van een website waarop mensen intieme foto’s van hun ex konden plaatsen werd veroordeeld tot 18 jaar cel.

Zaak van Chantal tegen Facebook

En in Nederland hadden we uiteraard de zaak van Chantal uit Werkendam. Iemand had een nepaccount van haar op Facebook aangemaakt en daarop een intiem filmpje geplaatst wat haar ex-vriend had gemaakt. De persoon die dit had gedaan was niet te achterhalen en dus werd een rechtszaak gestart tegen Facebook. Op 25 juni 2015 deed de rechter uitspraak in Kort Geding en werd Facebook veroordeeld tot het achterhalen en verstrekken van de gegevens van de persoon die het nepaccount heeft aangemaakt, gebruikt en verwijderd. Facebook gaf hieraan geen gehoor.

Een externe partij moest daarom toegang krijgen tot de systemen van Facebook om te zoeken naar deze berichten. Partijen werden het niet eens over wie er aangesteld mocht worden en daarom spande Facebook opnieuw een kort geding aan op 20 november 2015.

Komende dagen de vervolgposts over Recht & Social Media 2015.