Bedreigingen vanwege actie naamgenoot

Vanochtend in het nieuws dat een muzieklerares uit Eersel werd bedreigd vanwege het feit dat een naamgenoot negatieve uitlatingen over Ajax-speler Nouri op Facebook had geplaatst.

Zelf gaf ze aan dat ze haar kinderen juist waarschuwde voor het gebruik van social media. Nu was ze min of meer gedwongen om een Facebook account aan te maken om te bewijzen dat ze iemand anders was.

Nepaccount
Wat mij verbaast in dit verhaal is dat automatisch door de massa wordt aangenomen dat het account waarop berichten worden geplaatst een echt account is en dat dus de berichten daadwerkelijk zijn geplaatst door de persoon die met volledige naam wordt vermeld. Vervolgens wordt een search op internet gedaan en wordt eenvoudig een adres achterhaald vanwege de bedrijfsactiviteiten van de muzieklerares. Deze gegevens worden gepubliceerd en de muzieklerares ontvangt diverse bedreigingen.

Privacy?
Uit het bericht blijkt dat de gedupeerde vooral actie wenst tegen de persoon die haar contactgegevens heeft gepubliceerd en verwijst hierbij naar de Wet Meldplicht Datalekken. Nu keur ik het publiceren van dergelijke persoonsgegevens absoluut niet goed. Wel ben ik van mening dat iedereen die dat zou willen haar gegevens zelfstandig had kunnen achterhalen door het uitvoeren van een search op Google. Het niet vermelden van contactgegevens als zelfstandig ondernemer is vanuit marketing-doeleinden op zijn minst onhandig. Maar zelfs wanneer ze niet zelfstandig haar contactgegevens zou hebben gedeeld via internet, zijn dergelijke gegevens in de meeste gevallen eenvoudig te herleiden.

Bedreigingen
Bedreigingen zijn strafbaar en ik neem aan dat de politie daarmee actief aan de slag gaat. Schrijnend om te horen dat aangifte voor het weekend niet mogelijk bleek vanwege drukte. Het internet stopt niet in het weekend maar gaat 24/7 door.

Recht & Social Media 2015 / Scheidingen

Ook aan het einde van dit jaar ben ik aan de slag gegaan om de spraakmakende zaken op social media met een juridisch tintje van afgelopen jaar op een rijtje te zetten. Dit jaar gesplitst per onderwerp.

In het eerste deel een overzicht van zaken die te maken hebben met nep-accounts en nep-recensies. In het tweede deel de zaken over opruiing ofwel het “openlijk aanzetten tot het plegen van een strafbaar feit”. In het derde deel de zaken die te maken hadden met wraakporno.

In dit deel de zaken omtrent scheidingen.

Geen foto’s publiceren van kinderen

Emile Ratelband werd door de rechter verboden foto’s van zijn kinderen te plaatsen. Hij was verwikkeld in een vechtscheiding en zijn ex wilde niet dat er foto’s van de kinderen werden gepost op social media.

Scheidingspapieren via Facebook

De rechter in de VS had bepaald dat een vrouw in dit uitzonderlijke geval de scheidingsdocumenten via Facebook mag sturen aan haar ex-man.

Door berichten op Facebook geen partneralimentatie meer

Een gescheiden vrouw beweerde dat ze een kamer huurde bij haar nieuwe partner maar niet met hem samen zou wonen. Haar ex, die partneralimentatie moest betalen, overlegde aan het Hof Amsterdam diverse Facebookberichten waaruit bleek dat zij en haar nieuwe partner wel degelijk een gezamenlijke huishouding voerden. Een van die berichten was de volgende:  “Ik vind het fantastisch om hem te verwennen en voor hem te koken. Hij is altijd zo dankbaar en lief. Ik vind dat hij het verdient, want hij heeft me er echt doorheen gesleept de afgelopen weken en hij zorgt nu nog 24/7 voor me. Ik mag en kan nog weinig, dus ik ben erg blij met mijn lieve [voornaam x] .”

Door deze berichten op Facebook te plaatsen eindigde haar partneralimentatie.

Op de laatste dag van 2015 zal ik de meest opmerkelijke arbeidsrechtelijke zaken waarbij social media een rol speelde op een rijtje zetten. Op Nieuwjaarsdag sluit ik de serie af met enkele algemeen bijzondere zaken waarbij social media een rol speelde.